|
|
一、接口隔离原则 使用多个接口，而不使用单一的接口，客户端不应该依赖它不需要的接口。尽量的细化接口的职责，降低类的耦合度。
我们先来看一个例子：
小明家附近新开了一家动物园，里面有老虎、鸟儿、长颈鹿.....周末在逛动物园的时候，小明突发奇想，想用一种方式记录一下这些动物的习性，于是他将老虎和鸟儿的习性结合了一下，写了下面这段代码：
动物行为
// 动物行为
public interface Animal {
// 吃
public void eat();
// 游泳
public void swim();
// 飞
public void fly();
} |
老虎Tiger
// 老虎
public class Tiger implements Animal {
@Override
public void eat() {
System.out.println("老虎在吃鸡肉.....");
}
@Override
public void swim() {
System.out.println("老虎在游泳.....");
}
@Override
public void fly() {
System.out.println("老虎不能飞.....");
}
} |
小鸟Brid
// 小鸟
public class Brid implements Animal {
@Override
public void eat() {
System.out.println("小鸟在吃虫子.....");
}
@Override
public void swim() {
System.out.println("小鸟不会游泳.....");
}
@Override
public void fly() {
System.out.println("小鸟正在飞.....");
}
} |
写完上面的三段代码后，小明发现了问题：在Animal接口的三个方法中，Tiger是不会飞的，所以fly()方法对于Tiger是没有用的；Bird是不会游泳的，所以swim()方法对于Bird是没有用的。这样一来，Brid类和Tiger类都会空置一个方法，对于代码的结构设计来说不太合理。于是，他划掉了上面的三段代码，仔细思索了一会儿，写出了下面这几段代码：
// 游泳
public interface ISwim {
public void swim();
}
// 吃
public interface IEat {
public void eat();
}
// 飞
public interface IFly {
public void fly();
} |
小鸟Bird
// 小鸟
public class Brid implements IEat,IFly {
@Override
public void eat() {
System.out.println("小鸟在吃虫子.....");
}
@Override
public void fly() {
System.out.println("小鸟正在飞.....");
}
} |
老虎Tiger
// 老虎
public class Tiger implements IEat,ISwim {
@Override
public void eat() {
System.out.println("老虎在吃鸡肉.....");
}
@Override
public void swim() {
System.out.println("老虎在游泳.....");
}
} |
这样来看，将eat、swim、fly三种方法拆分开来，分别放在三个不同的接口里，这样动物拥有哪几种习性就实现哪几个接口，不会再用空置的方法存在，这样看起来也简洁明了，来看看类图：
 二、迪米特法则 又被成为最少知道原则，指的是一个对象应该对其他对象保持最少的了解。一个实体类应当尽量少地和其他实体之间发生相互作用，使得系统模块相互独立。形象来说就是：只和朋友交流，不和陌生人说话。
迪米特法则认为，一个对象或方法，它只能够调用以下对象：
- 该对象本身
- 作为参数传进来的对象
- 在方法内创建的对象
我们先来模拟一个超市购物的场景：顾客Customer到收银台结账，收银员PaperBoy负责收钱。
顾客的钱包Wallet
// 钱包
public class Wallet {
// 钱包里装的钱
private Float value;
// 构造器
public Wallet(Float value) {
this.value = value;
}
// 获得钱包里的钱的金额
public Float getMoney(){
return this.value;
}
// 付账时 减钱
public void reduceMoney(Float money){
this.value -= money;
}
} |
顾客Customer
// 顾客
public class Customer {
private Wallet wallet = new Wallet(50f);
public Wallet getWallet() {
return wallet;
}
} |
收银员PaperBoy
// 收银员
public class PaperBoy {
// 收银员收钱
public void charge(Customer customer,Float money){
Wallet wallet = customer.getWallet();
if (wallet.getMoney() ]= money){
System.out.println("顾客付账：" + money +"元");
// 减去 应付的钱
wallet.reduceMoney(money);
System.out.println("钱包里还剩："+wallet.getMoney()+"元");
} else {
System.out.println("钱包里的金额不够......");
}
}
} |
测试、运行
// 测试
public static void main(String[] args) {
PaperBoy paperBoy = new PaperBoy();
Customer customer = new Customer();
paperBoy.charge(customer,20f);
} |
从测试代码和运行的结果来看，好像并没有什么问题。让我们来看一下类图：
从类图中我们发现：PaperBoy类与Wallet类有着千丝万缕的关系，顾客（Customer）的钱包（Wallet）好像并不是自己来控制的，而是由收银员（PaperBoy）来决定的，就连钱包（Wallet）里面的钱够不够也是由收银员（PaperBoy）来判断的；相当于顾客（Customer）将自己的钱包（Wallet）暴露给了收银（PaperBoy），这样来看，问题就很严重了，顾客（Customer）的隐私受到了侵犯，说大点就是民事纠纷，是可以上法庭的，可以通过法律追究责任的。所以我们思考良久，将上述代码改成下面这般：
钱包Wallet类不变，顾客Customer去掉给出钱包的getWallet()方法，增加付钱的pay()方法：
// 顾客
public class Customer {
private Wallet wallet = new Wallet(50f);
// 顾客自己付钱
public void pay(Float money){
if (wallet.getMoney() ]= money){
System.out.println("顾客付账：" + money +"元");
// 减去 应付的钱
wallet.reduceMoney(money);
System.out.println("钱包里还剩："+wallet.getMoney()+"元");
} else {
System.out.println("钱包里的金额不够......");
}
}
} |
收银员PaperBoy类中的charge()方法中的代码删除原有的逻辑，改为调用顾客Customer类中的付钱pay()方法：
// 收银员
public class PaperBoy {
// 收银员收钱
public void charge(Customer customer,Float money){
customer.pay(money);
}
} |
测试代码不变，我们再来看看类图：
从类的结构图来看：收银员PaperBoy只和顾客Customer有联系，钱包Wallet只和顾客Customer有联系。再此情况下，如果把钱包Wallet也当作一个人来看的话，这个就是如下的关系：
- 顾客Customer和钱包Wallet是朋友
- 顾客Customer和收银员PaperBoy是朋友
- 钱包Wallet和收银员PaperBoy是陌生人
这个就符合我们所说的迪米特法则中的核心：只和朋友交流，不和陌生人说话。
----------------------------
原文链接:https://blog.51cto.com/caimm/2884384
程序猿的技术大观园：www.javathinker.net
[这个贴子最后由 flybird 在 2021-06-20 23:49:06 重新编辑]
|
|
Java技术网站 → 『 Java开发技术 』 → 『 Java编程技术专题 』 → Java设计模式：接口隔离原则和迪米特法则详解
消息
查看
搜索
好友
复制
引用
IP: 已设置保密